En una jugada que desafía las normas establecidas de todo el mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo ha sorprendido al ámbito, sino que asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, en especial dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras gracias a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además de esto, en Estados Unidos, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares americanos.
El encontronazo de estas resoluciones se ha sentido asimismo en España, donde la situacion de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, destaca entre los problemas socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y se considera algo inusual en el campo.
Este movimiento generó especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del ámbito sugieren que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo alejado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que usualmente se impide la propaganda negativa y se procuran soluciones Más información internas antes de recurrir a acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias plantea problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital peligro, resaltando la relevancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de enfrentamientos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las empresas participadas.